Milano savcılığı Maran'ın "Avrupa Parlamentosu'ndaki davam" sohbetlerini yasa dışı yollarla ele geçirdi.

Aynı konu hakkında:

"Benimle ilgili ve gazetelerde yer alan sohbetlerden de anlaşılacağı üzere, eylemlerimin doğruluğunu yineliyorum . Sayın Enrico Costa'nın sorusunu dikkate alıyorum ve avukatlarımla birlikte konuyu Avrupa Parlamentosu'na taşıyıp taşımamayı değerlendireceğim ." Avrupa Parlamentosu Üyesi Pierfrancesco Maran, Il Foglio'ya bunu açıkladı . Dün , bu sayfalarda, Milano savcılığının, şehir planlamasıyla ilgili kapsamlı soruşturma kapsamında, Anayasa Mahkemesi'nin çeşitli kararlarında da belirtildiği gibi, Avrupa Parlamentosu'ndan önceden izin almadan Maran'ın (soruşturma altında olmayan) geliştirici Manfredi Catella ile yaptığı sohbetleri nasıl elde ettiğini açıklamıştık . Bu, parlamento görevinin özgürce yerine getirilmesini koruyan kuralların açık bir ihlalidir. Aksi takdirde cezai bir ilgisi olmayan sohbetler, savcılar tarafından Catella'dan ele geçirilen cep telefonundan alınmıştır. Görüşmeler, Maran'ın Milano Konut Konseyi Üyesi olarak görev yaptığı döneme dayansa da, Anayasa Mahkemesi'nin Renzi ve Esposito davalarına ilişkin kararlarında açıkça belirtildiği üzere, Savcılık'ın Avrupa Parlamentosu'nun izni olmadan bunları elde etmesi mümkün değildir (Avrupa Parlamentosu üyeleri, İtalyan parlamenterlere tanınan dokunulmazlıklardan yararlanmaktadır). Birçok anayasa uzmanı, Il Foglio'nun dile getirdiği endişelere katılmaktadır.

"Hâkimler Avrupa Parlamentosu'ndan izin talep etmeliydi," diyor Enna Üniversitesi Anayasa Hukuku profesörü Salvatore Curreri . Curreri, "Aslında, Anayasa Mahkemesi'nin 390/2007 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu izin, 'yargı makamlarının gizli görüşmeleri usulsüzce kullanarak seçilmiş görevlerinin icrasını etkilemelerini ve böylece görevlerini özgürce yerine getirmeleri üzerinde bir koşullandırma ve baskı kaynağı haline gelmelerini engellemeye' hizmet ediyor." diye açıklıyor.

Anayasa uzmanı Luca Longhi de aynı görüştedir: "Bir parlamenterin (bu durumda bir Avrupa Parlamentosu üyesinin) soruşturma amaçlı sohbetlerinin, hakkında soruşturma açılmasa bile, ait olduğu Meclis'ten gerekli izinler alınmadan, dolaylı da olsa, soruşturma amacıyla kullanılması, Anayasa Mahkemesi'nin sözde Renzi kararında (170/2023) onayladığı ve daha sonra sözde Esposito kararında (227/2023) yinelediği ilkelerle açıkça çelişmektedir. Bu karar , Ferri davasına ilişkin daha önce benimsenen bir tutumu (157/2023) geçersiz kılmaktadır. 68. maddede belirtilen güvenceler, aslında, hükmün yüzeysel bir yorumuyla inandırılabileceği gibi kişisel ayrıcalıklar olarak değil, demokratik ilkeyi (Anayasa'nın 1. ve 67. maddeleri) korumak için işlevin uygun şekilde yerine getirilmesinde içkin olan temel güvenceler olarak anlaşılmalıdır."

Longhi, "Yukarıda belirtilen kararlar, sohbetlerin Anayasa'nın 68. maddesinin 3. fıkrası kapsamına girdiğini açıkça ortaya koymuştur," diye devam ediyor. "Özel görüşmelerin, özellikle de son Milan davasında olduğu gibi cezai bir bağlantısı yoksa, ifşa edilmesi, yalnızca yargının (ve basının bir kesiminin) haksız bir müdahalesi olmakla kalmaz, aynı zamanda, tam da içerikleri nedeniyle, halkın gözünde parlamento işlevinin itibarını zedeler ve toplumda demokrasiye zarar veren bir siyaset karşıtlığı duygusunu körüklemeye hizmet eder."

"O halde, benzersiz nitelikleri göz önüne alındığında, dinlenen konuşmaların kesintisiz bir akışı temsil ettiği ve geleneksel mektuplarda olduğu gibi salt bir yazışma olmadığı ve bu nedenle söz konusu iletişimin kesintiye uğradığı şüphe götürmez. Dolayısıyla, ilgili tarafın parlamentoya seçilmesinden önceki bir döneme ilişkin oldukları gerçeğine itiraz etmek anlamsızdır, çünkü söz konusu garanti, özellikle de konuşmaların dinlenmesi seçimden sonra yapılan tüm iletişimlerin bilinmesini gerektirdiğinden, görevin icrası üzerindeki mevcut etkileri önlemeyi amaçlamaktadır ," diyor anayasa hukukçusu.

Ayrıca Anayasa Mahkemesi, Renzi kararında, izlenmesi gereken çok özel bir prosedür belirlemiştir: Mahkeme, soruşturma organlarının üçüncü taraflara ait akıllı telefonlara ve bilgisayar cihazlarına el koyma konusunda tam yetkiye sahip olduğunu, "ancak bir milletvekiliyle yapılan mesajları keşfettiklerinde, bu mesajların cihazın belleğinden çıkarılmasını askıya almaları ve ilgili Temsilciler Meclisi'nden izin talep etmeleri gerektiğini" hükmetmiştir. Maran'ı içeren sohbetlerde ise bu prosedür uygulanmamıştır.

Soruşturmayı yürüten Milano savcıları, son günlerde gazetecilerle yoğun görüşmeler yaptıktan sonra sessizliğe gömüldüler. Adalet Bakanı Carlo Nordio'dan Avrupa Parlamentosu Hukuk İşleri Komitesi'ne kadar herhangi birinin, yargının parlamento görevinin özgürce yerine getirilmesini ve dolayısıyla demokrasinin kendisini tehdit eden aşırı müdahalesine yanıt olarak davayı ele almaya karar verip vermeyeceğini kim bilebilir?

Bu konular hakkında daha fazlası: